A- de 2022
Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Demandante Cristina Pardo Schlesinger
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Exigencias jurisprudenciales para objetar conciencia respecto de un determinado deber jurídico
- Contenido
- Causales
- Alcance de la existencia de un interés moral
- Presupuesto para la existencia de un interés moral
- No aceptar impedimento manifestado por objeción de conciencia
- Contenido
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
La magistrada Cristina Pardo Schlesinger manifestó impedimento para participar en el debate y decisión de las demandas radicadas con los números D-13956 y 13856, con el objeto de garantizar la absoluta transparencia que debe presidir el ejercicio de la función judicial.
En su criterio, a raíz de la objeción de conciencia que presentó para conceptuar acerca de la sanción u objeción por inconstitucionalidad o inconveniencia de algunas disposiciones del proyecto de ley que culminó con la expedición de la Ley 1719 de 2014, algunos ciudadanos podrían inferir que frente a lo que solicitan los demandantes en esta ocasión tendría una posición negativa, derivada de un supuesto interés moral.
La Sala Plena declaró que el impedimento formulado por la doctora Pardo no se encontraba fundado y, por tanto, de conformidad con lo dispuesto en la última parte del artículo 27 del Decreto Ley 2067 de 1991, puede seguir participando en la tramitación y decisión del asunto.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (26 puntos)
- Primero. DECLARAR que el impedimento formulado por la Magistrada Cristina Pardo Schlesinger en el Expediente D-13.956 no se encuentra fundado.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- Comuníquese y cúmplase,
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Presidente
- No participa-
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- Con salvamento de voto
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- Con aclaración de voto
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- JULIO ANDRÉS OSSA SANTAMARÍA
- Conjuez
- JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- Con aclaración de voto
- ALBERTO ROJAS RÍOS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.